Spirit Pertumbuhan Ekonomi yang Merusak

Ada tantangan lain bagi mereka yang skeptis terhadap pertumbuhan: bagaimana mereka akan mengurangi kemiskinan global? Cina dan India mengangkat jutaan orang dari keterpurukan ekstrem dengan mengintegrasikan negara mereka ke dalam ekonomi kapitalis global, memasok barang dan jasa murah ke negara-negara yang lebih maju. Prosesnya melibatkan migrasi massal dari desa ke kota, menjamurnya pabrik-pabrik, dan degradasi lingkungan. Tetapi hasil akhirnya adalah pendapatan yang lebih tinggi dan, di beberapa tempat, munculnya kelas menengah baru yang enggan menyerahkan keuntungannya. Jika negara-negara industri besar akan mengurangi konsumsi mereka dan menata ulang di sepanjang jalur yang lebih komunal, siapa yang akan membeli semua komponen dan gadget serta pakaian yang diproduksi oleh negara-negara berkembang seperti Bangladesh, Indonesia, dan Vietnam? Apa yang akan terjadi pada ekonomi negara-negara Afrika seperti Etiopia, Ghana, dan Rwanda, yang mengalami pertumbuhan PDB yang pesat? pertumbuhan dalam beberapa tahun terakhir, karena mereka juga sudah mulai bergabung dengan ekonomi dunia? Degrowthers belum memberikan jawaban yang meyakinkan untuk pertanyaan-pertanyaan ini.

Mengingat skala ancaman lingkungan dan kebutuhan untuk mengangkat negara-negara miskin, semacam kebijakan pertumbuhan hijau tampaknya menjadi satu-satunya pilihan, tetapi mungkin melibatkan penekanan “hijau” di atas “pertumbuhan.” Kate Raworth telah mengusulkan agar kami mengadopsi kebijakan yang ramah lingkungan bahkan ketika kami tidak yakin bagaimana mereka akan mempengaruhi tingkat pertumbuhan jangka panjang.

Ada banyak kebijakan seperti itu yang tersedia. Untuk memulainya, semua negara besar dapat mengambil langkah yang lebih definitif untuk memenuhi komitmen Perjanjian Paris mereka dengan berinvestasi besar-besaran dalam sumber energi terbarukan, menutup pembangkit listrik tenaga batu bara yang tersisa, dan memperkenalkan pajak karbon untuk mencegah penggunaan bahan bakar fosil.

Menurut Ian Parry, seorang ekonom di Bank Dunia, pajak karbon sebesar tiga puluh lima dolar per ton, yang akan menaikkan harga bensin sekitar sepuluh persen dan biaya listrik sekitar dua puluh lima persen, akan menjadi cukup bagi banyak negara, termasuk Cina, India, dan Inggris, untuk memenuhi janji emisi mereka. Pajak karbon semacam ini akan menghasilkan banyak uang, yang dapat digunakan untuk membiayai investasi hijau atau mengurangi pajak lainnya, atau bahkan dibagikan kepada publik sebagai dividen karbon.

Memperhatikan efisiensi energi secara serius juga penting. Dalam sebuah artikel 2018 untuk New Left Review, Robert Pollin, seorang ekonom di University of Massachusetts, Amherst, yang telah membantu merancang rencana Green New Deal untuk sejumlah negara bagian, mencantumkan beberapa langkah yang dapat diambil, termasuk mengisolasi bangunan tua untuk mengurangi kehilangan panas, mengharuskan mobil untuk lebih hemat bahan bakar, memperluas transportasi umum, dan mengurangi penggunaan energi di sektor industri. “Memperluas investasi efisiensi energi,” katanya, “mendukung peningkatan standar hidup karena, menurut definisi, menghemat uang bagi konsumen energi.”

Untuk memperbaiki efek pertumbuhan GDP, kebijakan seperti pembagian kerja dan pendapatan dasar universal juga dapat dipertimbangkan—terutama jika peringatan tentang kecerdasan buatan yang menghilangkan sejumlah besar pekerjaan ternyata benar adanya. Di Inggris Raya, New Economics Foundation telah menyerukan agar jam kerja standar dipersingkat dari tiga puluh lima menjadi dua puluh satu jam, sebuah proposal yang mengingatkan kembali pada pemodelan Victor dan esai Keynes tahun 1930.

Proposal seperti itu harus dibiayai oleh pajak yang lebih tinggi, terutama pada orang kaya, tetapi aspek redistribusi itu adalah fitur, bukan bug. Di sebuah dunia dengan pertumbuhan rendah, penting untuk membagi pertumbuhan apa yang ada secara lebih adil. Jika tidak, seperti yang dikatakan Beckerman bertahun-tahun yang lalu, konsekuensinya bisa menjadi bencana besar.

Akhirnya, memikirkan kembali pertumbuhan ekonomi mungkin perlu melonggarkan cengkeraman pada kehidupan modern yang dilakukan oleh konsumsi kompetitif, yang menopang permintaan ekspansi yang tak henti-hentinya. Keynes, seorang ahli estetika Cambridge, percaya bahwa orang-orang yang kebutuhan ekonomi dasarnya telah terpenuhi secara alami akan tertarik pada kegiatan non-ekonomi lainnya, mungkin merangkul seni dan alam. Satu abad pengalaman menunjukkan bahwa ini adalah angan-angan. Seperti yang ditulis Raworth, “Membalikkan dominasi finansial dan budaya konsumerisme dalam kehidupan publik dan pribadi akan menjadi salah satu drama psikologis abad kedua puluh satu yang paling mencekam.”

Keynes sendiri pada tahun 1930, ekonom Inggris John Maynard Keynes menjeda diri dari menulis tentang masalah ekonomi antar perang dan terlibat dalam sedikit futurologi.

Dalam sebuah esai berjudul “Economic Possibilities for Our Grandchildren” atau “Kemungkinan Ekonomi untuk Cucu Kita,” ia berspekulasi bahwa pada tahun 2030 investasi modal dan kemajuan teknologi akan meningkatkan standar hidup sebanyak delapan kali lipat, menciptakan masyarakat yang begitu kaya sehingga orang akan bekerja hanya lima belas jam seminggu. , mencurahkan sisa waktu mereka untuk bersantai dan “tujuan non-ekonomi” lainnya. Seraya berjuang untuk kemakmuran yang lebih besar memudar, ia meramalkan, ”cinta akan uang sebagai milik . . . akan diakui apa adanya, morbiditas yang agak menjijikkan.”

Transformasi tersebut belum terjadi, dan sebagian besar pembuat kebijakan ekonomi tetap berkomitmen untuk memaksimalkan laju pertumbuhan ekonomi.

Tapi, prediksi Keynes tidak sepenuhnya salah.