Spirit Pertumbuhan Ekonomi yang Merusak

Bukan berarti Banerjee dan Duflo menentang pertumbuhan ekonomi. Dalam esai baru-baru ini untuk Urusan Luar Negeri, mereka mencatat bahwa, sejak 1990, jumlah orang yang hidup dengan kurang dari $1,90 per hari—definisi kemiskinan ekstrem Bank Dunia—turun dari hampir dua miliar menjadi sekitar tujuh ratus juta. “Selain meningkatkan pendapatan masyarakat, PDB yang terus meningkat telah memungkinkan pemerintah (dan lainnya) untuk membelanjakan lebih banyak untuk sekolah, rumah sakit, obat-obatan, dan transfer pendapatan kepada orang miskin,” tulis mereka.

Padahal untuk negara maju, khususnya, mereka menganggap kebijakan yang memperlambat PDB. pertumbuhan mungkin terbukti bermanfaat, terutama jika hasilnya adalah buah-buah pertumbuhan dibagikan lebih luas. Dalam pengertian ini, Banerjee dan Duflo mungkin disebut “pelambat”—label yang tentu saja berlaku untuk Dietrich Vollrath, seorang ekonom di University of Houston dan penulis “Fully Grown: Why a Stagnant Economy Is a Sign of Success.”

Seperti yang ditunjukkan oleh subtitlenya, dia berpikir bahwa tingkat pertumbuhan ekonomi yang lebih lambat di negara-negara maju tidak perlu dikhawatirkan. Antara 1950 dan 2000, GDP per orang di AS naik pada tingkat tahunan lebih dari tiga persen. Sejak tahun 2000, tingkat pertumbuhan telah melambat menjadi sekitar dua persen. (Donald Trump belum, seperti yang dia janjikan, mendorong pertumbuhan PDB secara keseluruhan menjadi empat atau lima persen.)

Fenomena pertumbuhan yang lambat sering dikeluhkan sebagai “stagnasi sekuler,” sebuah istilah yang dipopulerkan oleh Lawrence Summers, ekonom Harvard dan mantan Sekretaris Perbendaharaan AS. Namun Vollrath berpendapat bahwa pertumbuhan yang lebih lambat sesuai untuk masyarakat yang kaya dan berkembang secara industri seperti kita. Tidak seperti skeptis pertumbuhan lainnya, dia tidak mendasarkan kasusnya pada masalah lingkungan atau meningkatnya ketidaksetaraan atau kekurangan GDP sebagai pengukuran. Sebaliknya, ia menjelaskan fenomena ini sebagai hasil dari pilihan pribadi—inti ortodoksi ekonomi.

Vollrath menawarkan dekomposisi terperinci dari sumber-sumber pertumbuhan ekonomi, yang menggunakan teknik matematika yang M.I.T. ekonom Robert Solow merintis di tahun sembilan belas lima puluhan. Pergerakan perempuan ke tempat kerja memberikan dorongan sekali untuk pasokan tenaga kerja; setelahnya, tren lain menyeret kurva pertumbuhan ke bawah. Ketika negara-negara seperti Amerika Serikat menjadi semakin kaya, Vollrath menunjukkan, penduduk mereka telah memilih untuk menghabiskan lebih sedikit waktu di tempat kerja dan memiliki keluarga yang lebih kecil—akibat dari upah yang lebih tinggi dan munculnya pil kontrasepsi. GDP pertumbuhan melambat ketika pertumbuhan angkatan kerja menurun. Tapi ini bukan kegagalan apa pun, dalam pandangan Vollrath: ini mencerminkan “kemajuan hak-hak perempuan dan kesuksesan ekonomi.”

Vollrath memperkirakan bahwa sekitar dua pertiga dari perlambatan baru-baru ini di GDP pertumbuhan dapat dipertanggungjawabkan oleh penurunan pertumbuhan input tenaga kerja. Dia juga menyebutkan perubahan pola pengeluaran dari barang berwujud—seperti pakaian, mobil, dan furnitur—ke layanan, seperti penitipan anak, perawatan kesehatan, dan perawatan spa. Pada tahun 1950, pengeluaran untuk layanan menyumbang empat puluh persen dari PDB; hari ini, proporsinya lebih dari tujuh puluh persen.

Di industri jasa, yang cenderung padat karya, menunjukkan tingkat pertumbuhan produktivitas yang lebih rendah daripada industri penghasil barang, yang seringkali berbasis pabrik. (Orang yang memotong rambut Anda tidak menjadi lebih efisien; pabrik yang membuat guntingnya mungkin demikian.) Karena peningkatan produktivitas adalah komponen kunci dari GDP pertumbuhan tersebut, pertumbuhan tersebut akan lebih dibatasi oleh ekspansi sektor jasa. Tapi, sekali lagi, ini belum tentu gagal. “Pada akhirnya, realokasi kegiatan ekonomi dari barang dan jasa menjadi kesuksesan kami,” tulis Vollrath. “Kami menjadi sangat produktif dalam membuat barang sehingga ini membebaskan uang kami untuk dibelanjakan pada layanan.”

Secara keseluruhan, pertumbuhan yang lebih lambat dalam angkatan kerja dan pergeseran ke layanan dapat menjelaskan hampir semua perlambatan baru-baru ini, menurut Vollrath. Dia tidak terkesan dengan banyak penjelasan lain yang telah ditawarkan, seperti tingkat investasi modal yang lamban, tekanan perdagangan yang meningkat, ketidaksetaraan yang melonjak, kemungkinan teknologi yang menyusut, atau peningkatan kekuatan monopoli. Dalam penjelasannya, semuanya mengalir dari pilihan yang kami buat: “Pertumbuhan yang lambat, ternyata, adalah respons optimal terhadap kesuksesan ekonomi yang masif.”

Analisis Vollrath menyiratkan bahwa semua ekonomi utama cenderung melihat tingkat pertumbuhan yang lebih lambat seiring bertambahnya usia populasi mereka—pola yang pertama kali ditetapkan di Jepang selama tahun 1990an. Tetapi pertumbuhan dua persen tidak dapat diabaikan. Jika ekonomi AS terus berkembang pada tingkat ini, ukurannya akan berlipat ganda pada tahun 2055, dan satu abad dari sekarang akan menjadi hampir delapan kali ukurannya saat ini. Jika Anda berpikir tentang peracikan pertumbuhan di negara kaya lainnya, dan ekonomi berkembang tumbuh pada tingkat yang agak lebih cepat Anda dapat dengan mudah memunculkan skenario di mana, pada akhir abad berikutnya, GDP telah meningkat lima puluh kali lipat, atau bahkan seratus kali lipat.

NExt: Apakah Skenario seperti itu ramah lingkungan?