Iran dan Logika Konfrontasi: Ketika Diplomasi Digantikan Bahasa Perlawanan

Di tengah semua itu, satu hal menjadi jelas: konflik geopolitik hari ini tidak lagi hanya soal rudal dan perjanjian diplomatik. Ia juga mengenai narasi, simbol, dan persepsi publik global.

Oleh: Massayik IR

KEMPALAN: Pernyataan terbaru dari sosok yang disebut sebagai pemimpin tertinggi Iran, Mojtaba Khamenei, langsung menyita perhatian publik internasional.

Dalam narasi yang beredar di berbagai kanal media dan jaringan aktivis global, Iran digambarkan sebagai negara yang kini menempatkan diri di garis depan perlawanan terhadap tatanan politik dan ekonomi dunia yang dianggap semakin timpang.

Pemerintah di Iran disebut tidak lagi berbicara dalam bahasa diplomasi yang halus, melainkan dalam bahasa konfrontasi terbuka. Lawan yang dimaksud tentu saja adalah Amerika Serikat dan sekutunya – negara yang oleh banyak kelompok kritis dianggap mewakili sistem global berbasis kekuatan militer dan dominasi ekonomi.

Di tengah situasi tersebut, sebagian kalangan menilai konflik ini sebagai pertarungan simbolik antara negara berkembang dan sistem internasional yang selama ini dikendalikan oleh pusat-pusat kekuatan Barat.

Jika diibaratkan kehidupan sehari-hari, posisinya mirip warung kecil yang tiba-tiba berani menolak harga dari distributor besar yang selama ini menentukan segalanya.

Tapi narasi tersebut juga muncul pada saat gerakan kiri global mengalami kemunduran. Banyak partai kiri tradisional di berbagai negara mengalami fragmentasi atau kehilangan pengaruh.

Ironisnya, kebutuhan akan gagasan tentang keadilan sosial – pembatasan kekuasaan modal, pemerataan kesejahteraan, dan kedaulatan ekonomi – justru semakin terasa mendesak.

Sebagian analis kemudian membandingkan posisi Iran dengan tokoh-tokoh sejarah seperti Fidel Castro di Kuba atau perjuangan nasional di Vietnam pada abad ke-20.

Perbandingan ini tentu tidak sepenuhnya akurat. Tetapi logika yang dipakai serupa: negara yang lebih kecil mencoba menantang struktur kekuasaan yang jauh lebih besar.

Pada titik ini muncul pertanyaan retoris yang menarik. Apakah keberanian semacam itu benar-benar mampu mengubah sistem global? Ataukah ia hanya menjadi simbol perlawanan yang menggetarkan secara moral tetapi sulit menggeser realitas politik?

Narasi solidaritas terhadap Iran juga muncul dari sejumlah aktivis di kawasan yang sering disebut “Global South”.

Mereka berargumen bahwa kebijakan Teheran setidaknya menunjukkan sikap yang berbeda: tak mencari kompromi cepat, tidak mudah menyerah, dan lebih memilih konfrontasi terbuka dibanding negosiasi yang dianggap hanya menguntungkan pihak kuat.

Kritik terhadap sistem global juga menyentuh sektor ekonomi, terutama energi. Sebagian pengamat berandai-andai: jika negara-negara produsen minyak di Amerika Latin – seperti Venezuela atau Meksiko – mengambil sikap politik sekeras Iran, harga minyak dunia mungkin akan melonjak drastis.

Dalam logika pasar energi global, lonjakan itu bisa menjadi “batu kerikil kecil” yang membuat mesin ekonomi raksasa tersendat.

Selama bertahun-tahun, citra Iran banyak dibentuk oleh media Barat sebagai negara yang identik dengan ancaman keamanan global. Tetapi konflik geopolitik yang terus memanas membuat narasi tersebut kembali diperdebatkan.

Sebagian pihak mulai melihat Iran bukan sekadar objek demonisasi, tetapi aktor yang mencoba memainkan peran berbeda di panggung dunia.

Di tengah semua itu, satu hal menjadi jelas: konflik geopolitik hari ini tidak lagi hanya soal rudal dan perjanjian diplomatik. Ia juga mengenai narasi, simbol, dan persepsi publik global.

Dan dalam cerita yang sedang berlangsung ini, Iran berusaha menampilkan dirinya sebagai negara yang mengingatkan dunia pada kata yang sering terdengar sederhana, tetapi mahal harganya – martabat.

*) Massayik IR,Pemerhati Politik Internasional