Optimisme “Tangan Tak Terlihat”

Judul Buku: Optimis Rasional: Evolusi Kemakmuran

Penulis: Matt Ridley

Penerbit: Gramedia Pustaka Utama

Tahun: 2020

Peresensi: Kumara Adji kusuma

KEMPALAN: Optimis Rasional adalah buku sains populer 2010 oleh Matt Ridley, penulis The Red Queen: Sex and the Evolution of Human Nature. Peberbit Gramedia menerbitkannya sepuluh tahun kemudian dalam Bahasa Indonesia.

Buku ini, seperti buku yang memiliki pandangan dunia (worldview) ilmiah, termasuk sejarawan dan filsuf Yuval Noah Harari yang menulis buku best seller Sapiens memercayai teori evolusi yang dicetuskan pertama kali dalam ilmu Biologi oleh Charles Darwin, meski mengalami berbagai perubahan tidak signifikan, teori evolusi menjadi basis pengembangan berbagai perkembangan sejarah seluruh aspek kehidupan manusia. Ridley pun menerapkan toeri evolusi tersebut dalam ilmu ekonomi.

Namun memang belum ada dari para ilmuwan penentang teori evolusi yang telah menulis buku yang menjadi pembanding dari para pendukung teori evolusi tersebut.

Dalam buku ini Matt Ridley fokus benar pada penjelasan kemakmuran itu diperoleh melalui proses evolusi yang terus menuju kesempurnaan kemakmuran. Ridley fokus pada manfaat dari kecenderungan bawaan manusia untuk memperdagangkan barang dan jasa. Ridley mendaptai bahwa sifat tersebut, bersama dengan spesialisasi dalam konteks ekonomi Kapitalis Adam Smith (division of labour), adalah sumber peradaban manusia modern, dan bahwa, ketika orang semakin berspesialisasi dalam keahlian mereka, kita akan meningkatkan perdagangan dan kemakmuran.

Bill Gates memuji buku itu karena mengkritik penentangan terhadap bantuan internasional, tetapi mengkritik buku itu karena kurang mewakili risiko bencana global. Ricardo Salinas Pliego memuji buku itu sebagai pembelaan terhadap perdagangan bebas dan globalisasi. Michael Shermer memberikan ulasan positif buku itu di Nature and Scientific American sebelum melanjutkan untuk mempresentasikan ide serupa dalam pembicaraan konferensi, dan menulis The Moral Arc sebagian sebagai tanggapan. David Papineau memuji buku itu karena membantah “para peramal yang bersikeras bahwa segala sesuatunya berubah dari buruk menjadi lebih buruk”.

George Monbiot mengkritik buku itu di kolom Guardian-nya. Kritik terhadap buku tersebut mengatakan bahwa buku tersebut gagal untuk mengatasi ketidaksetaraan kekayaan, dan kritik lain terhadap globalisasi. Ridley gagal untuk benar-benar mengatasi ketidaksetaraan dan ketidakpastian.

Dari konsep pasar bebas yang dikembangkan ilmu ekonomi yang identik dengan kapitalisme dapat menghasilkan kekayaan tumpah ruah, dan orang-orang yang ragu teori ini mengakui. Misalnya memberi Richard Fuld dari Lehman Brothers $60.000 sehari (pada 2007, tahun sebelum perusahaan bangkrut) sementara satu miliar orang lainnya bertahan hidup dengan satu dolar sehari.

Dalam diskusinya tentang pemanasan global, Ridley berpendapat bahwa kita telah menghindari semua prediksi hari kiamat sebelumnya. Tapi akal kita, atau keberuntungan kita, cepat atau lambat bisa habis.

Sebuah kasus untuk kebebasan individu dan pertukaran pasar harus meyakinkan orang yang ragu bahwa alternatif akan menciptakan lebih banyak ketidaksetaraan dan ketidakpastian, atau sesuatu yang lebih buruk. Kasus seperti itu dapat berargumentasi bahwa beberapa trauma abad ke-20 itu disebabkan oleh reaksi balik terhadap “pasar bebas” dan “pasar”, dan bahwa perencanaan pusat cenderung menciptakan ketidaksetaraan yang lebih kaku antara “masuk” dan “keluar” politik. sementara kurang kreativitas yang dibutuhkan untuk mengatasi ancaman di masa depan. Tetapi kasusnya harus beralih dari “mungkin” ke logika dan bukti. Sayangnya, buku ini tidak sampai di sana.

Dalam konteks ini, Ridley begitu memercayai asumsi dari “invisible hands” atau tangan tak terlihat yang dikonsep oleh bapak Kapitaliseme Adam Smith yang mengacu pada kekuatan yang menggerakkan pasar menuju ke ekuilibrium, ketika tidak ada intervensi apapun. Kekuatan tersebut sepenuhnya didasarkan pada interaksi diantara pelaku ekonomi di pasar. Ini menjadi basis optimisme rasional dari evolusi kemakmuran yang dikembangkan Ridley.

Terlepas dari pujian dan kritik di atas, Ridley memang mensintesis banyak bahan, memutar sejarah umat manusia dari kapak batu ke mouse komputer. Dia menceritakan kisah-kisah penuh warna dari gelombang pedagang yang berurutan – Ukraina (yang berdagang kerang Laut Hitam dan ambar Baltik selama 18.000 tahun yang lalu), Fenisia, Mongol, Arab, Italia – yang membawa globalisasi awal. Bab-bab yang menelusuri kisah manusia dari 50.000 tahun yang lalu hingga abad ke-17 , dengan pengisahan cerita yang jelas menerangi peran besar pasar dan perdagangan dalam kemajuan material.

Konsep kunci Ridley adalah keuntungan dari pertukaran, yang memungkinkan keuntungan dari spesialisasi, yang pada gilirannya memungkinkan inovasi teknologi. Keuntungan dari pertukaran dan spesialisasi tentu menempati urutan teratas dengan ide-ide ekonomi paling penting sepanjang masa.

Tapi Ridley mengulangi ide-ide ini begitu sering sehingga pembaca menjadi lelah. Dia membuat mereka menjadi penjelasan yang komprehensif untuk semua kemajuan manusia, yang lebih berat daripada yang dapat mereka tanggung.

Satu masalah adalah bahwa hubungan antara spesialisasi dan inovasi teknologi tidak begitu jelas. Tentu saja, spesialis membuat kandidat yang menjanjikan untuk mengembangkan peningkatan lebih lanjut dalam teknologi di daerah mereka sendiri. Namun para spesialis sering kali paling dirugikan dari teknologi baru yang menggantikan teknologi lama yang mereka kenal dengan baik, dan mungkin ingin menghalangi inovasi. Mungkin inilah sebabnya banyak terobosan datang dari orang luar kreatif yang menggabungkan teknologi yang dihasilkan oleh spesialisasi yang berbeda.

Sebenarnya, menggabungkan teknologi untuk membuat teknologi baru adalah ide favorit Ridley sendiri. Tapi dia terlalu santai tentang logika itu semua: dalam metaforanya yang membangkitkan rasa ngeri, “gagasan berhubungan seks.” Misalnya, telepon memiliki hubungan duniawi dengan komputer, dan anak cinta mereka adalah Internet.

Ridley berusaha menyesuaikan gagasan tentang gagasan berhubungan seks ke dalam apa yang dia sendiri sebut sebagai “ranjang Procrustean” dari kisah kemajuannya yang “mendapatkan dari pertukaran”. Namun berbagi ide tidak sama dengan bertukar barang. Ini sering kali tidak disengaja dan tidak disengaja: sulit untuk merahasiakan ide yang bagus, sehingga orang asing cenderung mendapatkan keuntungan dari ide Anda tanpa Anda mendapatkan imbalan apa pun. Oleh karena itu, penyebaran ide lebih misterius daripada keuntungan dari pertukaran barang, dan Ridley akhirnya meninggalkan kita dengan tujuan logis yang longgar daripada penjelasan.

Selanjutnya ia berusaha meyakinkan kita bahwa keuntungan dari pertukaran barang memang merupakan penentu penting kemajuan manusia. Di sinilah terutama di mana pembaca yang skeptis cenderung khawatir dengan lompatan Ridley yang terlalu sering dari tebakan ke bukti. Sebagai contoh, pada satu halaman kita beralih dari pernyataan hati-hati “Ini adalah tebakan yang masuk akal bahwa salah satu tekanan untuk menciptakan pertanian adalah untuk memberi makan dan mendapat untung dari pedagang kaya” ke pernyataan tiba-tiba “Perdagangan adalah yang utama.”

Di tempat lain, keraguan menawan dari “Mungkin saya salah mencari roda gila kemajuan manusia dalam perkembangan pertukaran dan spesialisasi secara bertahap. Mungkin itu gejala, bukan penyebab. . . .” menjadi “Saya menduga spesialisasi adalah kuncinya,” yang menjadi – tanpa ada bukti lebih lanjut yang diperkenalkan – pernyataan percaya diri “Meningkatnya spesialisasi spesies manusia, dan kebiasaan pertukaran yang semakin besar, adalah akar penyebab inovasi.”

Sejarah pasar bebas Ridley adalah satu sisi dengan cara lain: Dia lebih menekankan “pasar” daripada “bebas.” Kami mendengar sedikit tentang cita-cita politik kesetaraan dan kebebasan individu, biasanya dianggap sebagai prasyarat untuk pertukaran dan inovasi. Cita-cita ini memiliki kekuatan ganda karena orang menginginkannya untuk kepentingan mereka sendiri dan juga untuk kegunaannya dalam mencapai kemakmuran. Tapi Ridley tampaknya sedikit menantang kesetaraan dirinya sendiri. Dia memiliki “kutu” mengganggu ia menggunakan kata “bahkan” ketika dia menyebutkan Afrika. Keuntungan dari pertukaran, tulisnya, “akan memungkinkan orang Cina dan India dan bahkan orang Afrika untuk hidup sejahtera seperti yang dilakukan orang Amerika sekarang.” Dan “bahkan orang Nigeria dua kali lebih kaya” dibandingkan 50 tahun yang lalu, berkat kemajuan global.

Ridley juga tidak bergulat dengan mengapa begitu banyak orang meragukan kemajuan berbasis pasar. Catatannya yang menghibur tentang bagaimana pesimisme seperti itu selalu menjadi mode — apakah subjeknya kelebihan populasi, rekayasa genetika, Y2K atau pemanasan global (dia pikir kita semua akan berakhir hidup di planet yang sedikit lebih panas tetapi lebih kaya) — juga memprediksi bahwa pesimis hari ini akan mengabaikan pesannya. Ridley tidak peka terhadap trauma abad ke-20 yang merupakan kemunduran besar. “Meskipun perang,” tulisnya, “dalam setengah abad hingga 1950, umur panjang, kekayaan, dan kesehatan orang Eropa meningkat lebih cepat daripada sebelumnya” — sebuah pernyataan benar yang pasti tidak tepat sasaran.

Jadi bacalah “The Rational Optimis” untuk sejarah perdagangan dan inovasinya yang menarik. Tetapi juga renungkan apakah perdebatan tentang pasar dapat berlanjut sementara itu tetap menjadi perang agama murni. Mereka yang bersedia menghadapi dengan jujur ​​semua keraguan tentang “pasar bebas” mungkin kemudian benar-benar persuasif dalam menyatakan bahwa itu adalah sistem terburuk yang pernah dicoba manusia — kecuali untuk semua yang lain.(*)