Awal dan Akhir Terorisme

KEMPALAN: Isu mengenai terorisme adalah isu mengenai kekerasan dalam kehidupan. Kekerasan ini merupakan isu kemanusiaan kuno, yang kini dalam tampilan baru pada era modern. Dalam setiap agama, ideologi, atau keyakinan terdapat gerakan ataupun tindakan yang bisa disematkan sebutan teorisme, yang merupakan indikasi menguatnya sisi gelap manusia.

Berikut beberapa buku yang relevan untuk pembacaan dan narasi tentang terorisme.

Lahirnya Terorisme di Era Modern

Era modern menandai era yang berbeda dari sebelumnya. Ia ditandai dengan globalisasi. Marshal Mcluhan dan Bruce R. Powers menyebutnya, sesuai judul bukunya (1986), sebagai Global Village. Namun kemudian ada isu kekerasan yang turut mengglobal, yakni isu teorisme. Satu pembunuhan atau pun satu ledakan bom di satu lokasi terpencil pun bisa menciptakan efek teror secara global karena bisa diketahui melalui teknologi informasi yang canggih. ini dimanfaatkan betul oleh kaum teroris.

Sejak kapankah paham terorisme itu muncul? Untuk menjawabnya, diperlukan kajian sejarah yang mungkin tidak jauh.

Jika melihat fenomenanya, yakni yang nampak seiring dengan perang Amerika Serikat (AS) melawan musuh bebuyutannya kala itu, Uni Soviet, hingga pasca berakhirnya negara komunis tersebut, banyak film Holywood, di era tahun ’80-‘90an, menggambarkan teroris itu adalah orang-orang Rusia atau Uni Soviet, dengan aksen bicara yang khas.

Mereka tersinemakan melakukan pembajakan pesawat, penyanderaan, dan pengeboman. Mereka pun brhasil ditaklukkan oleh keamanan AS atau bahkan oleh seorang diri polisi AS seperti dalam beberapa seri film layar lebar Die Hard yang peran utamanya Bruce Willis, misalnya.

Namun seiring berjalannya waktu, dimulai tahun 2001, gambaran mengenai terorisme mengalami pergeseran. Yang semula dari Rusia/Uni Soviet beralih ke Jazirah Arab, yang kemudian lebih spesifik kepada sebuah keyakinan: Islam. Gerakan mengenai terorisme itu menguat dengan sangat berawal dari gerakan al-Qaeda.

Konteks mengenai kelahiran al-Qaeda ini diejelaskan dengan sangat baik oleh Lawrence Wright dalam bukunya The Looming Tower: Al-Qaeda and the Road to 9/11 yang diterbitkan tahun 2006. Wright memberi pemahaman yang sangat baik tentang kisah manusia dan konteks dari mana Al-Qaeda muncul.

Wright berbicara tentang perkembangan pemikiran Islamis Salafi yang ekstrim, asal mula al-Qaeda, transisi dari perang melawan Soviet di Afghanistan ke serangan 9/11. Dia juga menceritakan kisah orang-orang di CIA dan FBI yang melihat pertumbuhan gerakan dan mencoba untuk menghadapi ancaman, tetapi tanpa kepahitan dan agenda pribadi dari beberapa yang menceritakan semuanya.

Wright menulis dengan gaya yang menarik, mengasyikkan dan menghibur tetapi diteliti dengan baik, berdasarkan fakta yang kokoh, dan tidak pernah sensasional. Ada juga lampiran yang sangat bagus dengan ringkasan karakter utama, sangat membantu bagi mereka yang kesulitan mengingat nama Arab. The Looming Tower pun memenangkan Pulitzer Prize. Ini adalah buku yang sangat bagus.

Dalam berbagai temuan fakta didapati bahwa Al-Qaeda awalnya merupakan gerakan jihad warga Afghanistan, salah satunya gerakan Taliban (secara kebahasaan berarti pelajar) yang merupakan kumpulan mahasiswa kala itu, melakukan perlawanan terhadap Uni Soviet yang kemudian didanai, dilatih, dan dipersenjatai oleh AS. Ini pun diakui secara terbuka oleh para senator AS, termasuk Hillary Clinton, John Cain, dsb, yang videonya bisa dilihat di youtube.

Filsuf Prancis Jacques Derrida, dalam wawancaranya dengan Giovanna Borradori dalam bukunya Philosophy in a Time of Terror (2003), mengisitilahkan sebagai sebuah otoimun. Ini karena al-Qaeda yang didesain sebagai sebuah injeksi untuk menjadi “antibody” guna melawan musuh AS, Uni Soviet, agar menghancurkan musuh bebuyutannya itu dari dalam. Setelah kemenangan atas Soviet, para combatant terlatih secara militer itu kemudian secara bertahun-tahun kemudian menemukan ketidakadilan perlakuan dari dunia global, terutama AS. Dan akhirnya melakukan serangan balik kepada “tuan”nya sendiri, Amerika Serikat.

Amerika Serikat pun menyatakan perang melawan terror, “War on Terror” yang oleh kaum intelektual dan filsuf seperti Jaques Derrida dan Jurgen Habermas dalam buku tersebut dan mayoritas kalangan berwenang belum ada kesepakatan definisi yang tepat atas isitilah tersebut karena kekaburan maknanya.

Terlepas dari itu, al Qaeda kemudian memiliki jaringan luas dan bahkan beranak pinak menjadi gerakan-gerakan sporadis yang disebut sebagai teroris.

Bruce Hoffman, dalam Inside Terrorism (2006), mewakili satu sisi dalam debat berkelanjutan tentang al-Qaeda. Ia berpendapat bahwa al-Qaeda merupakan kelompok teroris yang koheren, kelompok yang berpolitik dan berideologi, bersedia melakukan aksi teror untuk mencapai tujuannya. Hoffman mengatakan bahwa Al-Qaeda dan kelompok-kelompok seperti itu yang menghadirkan ancaman paling serius bagi Amerika Serikat saat ini.

Pada sisi lain, Marc Sageman, dalam bukunya Understanding Terror Networks (2004), menambahkan bahwa al Qaeda adalah jaringan yang longgar, sekelompok kecil orang berkumpul, tidak dalam mengejar tujuan atau tujuan politik tetapi hanya memenuhi tuntutan jaringan sosial kecil mereka bahkan jika itu termasuk melaksanakan aksi teror.

Terorisme dan Pemberontakan

Jika dikaji secara mendalam, terrorisme terlihat tidak berdiri sendiri sebagai sebuah tindakan yang berasal dari sebuah ideologi tertentu. Seperti penelitian oleh Alistair Horne, dalam bukunya yang klasik A Savage War of Peace. Horne secara brilian, menelaah pada Perang Aljazair untuk Kemerdekaan.

Horne menyusunnya menjadi kombinasi langka dari buku sejarah terperinci yang sangat baik tentang perang yang juga menghadirkan perspektif strategis yang memprovokasi pemikiran dan abadi. Meskipun aslinya ditulis pada awal tahun 1970-an, temanya secara langsung relevan dengan tantangan saat ini, termasuk etika penyiksaan, kekuatan gagasan populer, dan hubungan yang rumit antara kemenangan militer dan hasil politik.

Prancis terlibat dalam taktik kontra-pemberontakan yang brilian dan secara militer mengalahkan FLN (atau Front de Libération Nationale) terutama setelah Pertempuran Algiers, namun Prancis kalah perang. Mengapa?

Horne ahli dalam menjawab pertanyaan itu, membuat kompleks menjadi sangat sederhana. Dia menjelaskan tidak hanya apa yang terjadi di lapangan di Aljazair — tetapi juga membuka lensa wawasan untuk menemukan melewati ketidakstabilan politik di benua Prancis, perlindungan di Tunisia dan Maroko, nasionalisme Arab di kawasan itu, tekanan dari kekuatan besar lainnya, dan bahkan peran penting Perserikatan Bangsa-Bangsa.

Buku ini memberikan banyak grafis yang menunjukkan interaksi dinamis antara ‘terorisme’ dan ‘pemberontakan.’ Buku ini juga melukiskan gambaran strategis yang luar biasa di luar apa yang terjadi di lapangan yang membantu membentuk apa artinya menang.

Dan tak pelak, kita pun melihat bagaimana teorisme itu kemudian menjadi semacam gerakan pemberontakan yang sejak awalnya telah dilakukan oleh al-Qaeda, hingga menjadi gerkan kemerdekaan oleh ISIS. Yang tentunya cara-cara yang salah digunakan adalah kekerasan.

Setelah penyapuan dramatis di seluruh Irak , Wiilliam McCants menghasilkan banyak buku dengan kualitas bervariasi, menganalisis ISIS. The ISIS Apocalypse: The History, Strategy, and Doomsday Vision of the Islamic State karya William McCants bisa jadi buku terbaik tentang ISIS . Ini menjelaskan ide, sejarah, dan struktur grup dengan cara ilmiah yang mendalam yang tetap dapat diakses oleh pembaca pemula.

Yang paling penting, ia membedah narasi apokaliptik yang dikemukakan ISIS, terutama pandangan bahwa misi mereka adalah membawa “akhir zaman.” Siapa pun yang berpendapat bahwa cara terbaik untuk melawan ancaman ini adalah dengan menempatkan ratusan ribu pasukan Barat di darat harus membaca bagian tentang keyakinan ISIS bahwa Kiamat akan diakibatkan oleh pertempuran besar antara ISIS dan apa yang disebut Tentara Roma — artinya orang Barat non-Muslim — di dataran Dabiq (yang merupakan kota kecil di barat laut Suriah).

Strategi/Logika Teroris

Dari serangkaian pemikiran tentang terorisme, Derek M. C. Yuen pada 2014 dalam Deciphering Sun Tzu: How to Read The Art of War, tampak berbeda dari buku tentang terorisme, namun, bisa jadi ini adalah pelengkap bagi mereka. Memahami filosofi Daois di jantung tulisan Sun Tzu memberikan lensa yang bagus untuk memahami logika terorisme.

Serangan teroris digunakan untuk pengaruh terhadap suatu negara. Muncul dari era kekuatan udara dan teori nuklir, orang Barat cenderung berpikir ketat dalam hal pemaksaan dan kesempurnaan, kehilangan logika strategis dalam memanfaatkan taktik yang lemah.

Strategi teroris yang paling efektif adalah provokasi, polarisasi, dan mobilisasi — yaitu, memaksa negara untuk bereaksi berlebihan dan merusak kepentingannya sendiri, memecah belah penduduk sehingga tidak ada kelompok tengah yang dapat diatur atau mengambil tindakan terhadap suatu sasaran. yang sebenarnya ditujukan untuk audiens yang sama sekali berbeda.

Kelompok teroris sepanjang sejarah telah menggunakan masing-masing strategi tersebut dengan baik. Mereka memanfaatkan kerentanan negara.

Kunci dalam kontraterorisme adalah memanfaatkan kelemahan musuh daripada membiarkannya mengeksploitasi kelemahan Anda. Membaca Sun Tzu dan kemudian memikirkan interpretasi Taois Yuen atas ide-idenya tidak hanya menjelaskan pemikiran strategis Tiongkok modern tetapi juga strategi terorisme.

Terorisme adalah fenomena kuno dan, pada intinya, taktik yang lemah. Meskipun kita telah menghadapi beberapa kelompok berumur panjang dalam beberapa tahun terakhir, usia rata-rata kelompok teroris adalah sekitar delapan tahun.

Akhir Terorisme

Penelitian oleh Audrey Kurth Cronin, dalam bukunya How Terrorism Ends menunjukkan bahwa ada enam pola klasik akhiran untuk sebuah grup. Mereka adalah: pemenggalan kepala, negosiasi, sukses, kegagalan, represi dan reorientasi.

Keenam pola tersebut (yang terkadang digabungkan) memiliki wawasan terbaik tentang strategi mana yang berhasil, mana yang gagal, dan mengapa. Cara terbaik untuk mengembangkan kontraterorisme yang efektif adalah dengan menganalisis pola mana yang cocok untuk suatu kelompok dan kemudian mengambil tindakan yang membantu untuk mencapai tujuan itu.

Bukan matinya terorisme itu sendiri, tapi bisa jadi kita membuat kemajuan dalam menyusun pendekatan yang lebih luas dan lebih strategis.

Seiring berlalunya waktu, dengan kecanggihan dalam memahami musuh, sifat yang dimanfaatkan dari jenis kekerasan ini, dan kebutuhan akan jenis kontra-terorisme yang jauh lebih luas. Ini termasuk mulai dari bantuan dan diplomasi hingga pengembangan kemitraan lokal, bekerja sama dengan sekutu dalam intelijen, membedakan antara elemen ‘gerakan’, mengembangkan program deradikalisasi, dan bahkan, dalam beberapa keadaan, bekerja dengan mitra lokal untuk terlibat dalam negosiasi dengan kelompok nasionalis.

Ada tanda-tanda yang jelas dari ledakan Al Qaeda yakni kelemahan internal, pertikaian, pertengkaran ideologis, hilangnya kendali operasional, kesalahan penargetan, dan hilangnya dukungan rakyat. Tapi secara bertahap AS terlalu menekankan alat paramiliternya, seperti serangan pesawat tak berawak dan tindakan langsung, memicu kemarahan kembali ke AS dan mengabaikan konsekuensi strategis yang lebih luas.

Sayangnya, karena perang saudara Suriah dan perlakuan kasar terhadap Sunni oleh pemerintah Irak pasca-pendudukan, ISIS secara dramatis bangkit dan menjadi penerus Al Qaeda. ISIS telah bertanggung jawab atas kekerasan yang mengerikan, paling tidak kematian tragis begitu banyak orang tak bersalah di Paris. Bagaimana kita tidak menjadi cemas dan marah? Bahayanya adalah kita sekarang akan gagal untuk menganalisis kerentanan ISIS — untuk memikirkan tentang bagaimana itu akan berakhir, bagaimana cara terbaik untuk membantunya menuju kehancurannya — alih-alih membuat keputusan kebijakan jangka pendek terutama atas dasar kemarahan kita.

Every War Must End, oleh Fred Charles Iklé. Buku Iklé adalah  sebuah buku klasik dari tahun 1970-an, yang ditulis selama Perang Vietnam pada saat penilaian ulang yang menyakitkan di AS, dengan puluhan ribu orang meninggal dan tidak ada konsep tentang bagaimana mengakhiri konflik.

Namun dalam edisi aslinya dia tidak pernah benar-benar menyebutkan perang itu. Sebaliknya, ia menggunakan banyak pilihan contoh dari sejarah sebelumnya, termasuk Perang Dunia Pertama dan Kedua dan Perang Korea, yang disusun secara tematis untuk mengeksplorasi tantangan umum dalam mengakhiri perang.

Argumen utamanya adalah bahwa bagaimana perang berakhir sangat penting untuk dampak jangka panjangnya terhadap dunia – namun sulit bagi pemerintah untuk bersikap objektif setelah terjadi banyak kekerasan. Iklé menggunakan banyak contoh sejarah untuk menjelaskan masalah umum. Para pembuat kebijakan sering kali mengalah pada angan-angan, perkiraan yang bias, dogma ideologis, dan perselisihan birokrasi, gagal untuk berpikir secara strategis di tengah-tengah pertarungan.

Kapasitas manusiawi kita untuk menilai biaya dan keuntungan terdistorsi oleh hasrat dan pengorbanan perang yang sedang berlangsung. Tetapi jika kita ingin bertindak dengan bijak, kita harus secara sadar membayangkan tujuan akhir untuk menciptakan hasil politik jangka panjang yang melayani kepentingan negara dan rakyatnya. Jadi buku ini melihat betapa pentingnya untuk diingat bahwa bagaimana Anda mengakhiri perang lebih penting daripada apa yang terjadi di tengah-tengahnya.

Argumennya — bahwa di tengah situasi yang sengit dan sulit, kita perlu memikirkan hasil jangka panjangnya — secara langsung relevan dengan pola aksi dan reaksi yang bisa terungkap di tengah-tengah kampanye teroris. Tidak ada yang lebih buruk dari tragedi non-combatant yang tidak bersalah dibunuh dengan cara simbolis hanya untuk menyoroti pesan politik.

Saya percaya bahwa argumen Iklé berlaku langsung pada kekerasan mengerikan yang dirancang untuk menjadi terorisme. Persoalannya adalah apakah mungkin kita bisa mengakhiri perang yang musuhnya sendiri tidak bisa diejelaskan secara konkret tersebut?

Namun, seperti di awal tulisan ini, bahwa terorisme adalah kekerasan yang merupakan sisi gelap dari manusia yang lepas tanpa kendali. Bisa jadi kekerasan berwajah teorisme di era ini breakhir, namun tentu ini akan muncul lagi “terorisme” gaya lain di era berikutnya, bisa jadi tidak dengan sebutan terorisme, tapi yang lain. Tapi inilah dunia. Kata Friedrich Nietzsche adalah sebuah keterulangan abadi hal yang sama, an eternal recurrence of the same. (*)