Perang Mahal, Dolar Menguat: Siapa Diuntungkan? Krisis Timur Tengah dalam Perspektif Geopolitik dan Geoekonomi Global

Oleh : Slamet Sugianto

KEMPALAN: Narasi mengenai eskalasi konflik Iran–Amerika Serikat, sebagaimana tergambar dalam berbagai analisis dan bocoran intelijen, membawa kita pada satu kesimpulan awal yang semakin sulit dibantah: perang modern tidak lagi ditentukan oleh siapa yang paling kuat secara militer, melainkan oleh siapa yang paling mampu mengelola biaya, risiko, dan dampak sistemiknya terhadap ekonomi global.

Dalam konteks ini, konflik Timur Tengah bukan sekadar konflik kawasan. Ia telah menjelma menjadi epicentrum tekanan terhadap sistem global, terutama ketika dikaitkan dengan satu variabel kunci: energi.

Selat Hormuz dan Ekonomi yang Disandera

Sekitar 20–21 juta barel minyak per hari—atau hampir 20 persen konsumsi global—melewati Selat Hormuz. Kawasan ini bukan sekadar jalur distribusi, melainkan titik kendali strategis ekonomi dunia.

Jika eskalasi konflik meningkat, simulasi pasar menunjukkan harga minyak berpotensi melonjak ke USD 120–130 per barel, jauh di atas asumsi fiskal banyak negara, termasuk Indonesia yang berada di kisaran USD 70 per barel.

Dalam sistem ekonomi global saat ini, kenaikan harga energi tidak berdiri sendiri. Ia merambat ke:

• biaya logistik global (naik hingga 15–40%)
• inflasi pangan (potensi 5–15%)
• tekanan fiskal negara (triliunan rupiah tambahan subsidi)

Dengan demikian, konflik di satu selat sempit dapat mengguncang stabilitas ekonomi global secara simultan.

Dilema Amerika : Kekuatan Besar, Batas Nyata

Di sisi lain, Amerika Serikat menghadapi dilema strategis yang tidak sederhana.

Perkiraan biaya perang terhadap Iran mencapai:

• sekitar USD 3 triliun
• durasi minimal 18 bulan
• potensi korban hingga 15.000 personel

Angka ini konsisten dengan pengalaman Irak (±USD 2–2,5 triliun) dan Afghanistan (±USD 2,3 triliun). Namun Iran memiliki kompleksitas yang lebih tinggi:

• 610.000 personel militer aktif
• 190.000 pasukan IRGC
• lebih dari 3.000 rudal balistik
• jaringan proksi regional

Dengan kondisi tersebut, perang bukan lagi soal kemenangan cepat, melainkan risiko keterjebakan dalam konflik jangka panjang.

Lebih jauh, semua ini terjadi saat utang Amerika telah menembus USD 39 triliun, dengan tambahan sekitar USD 2 triliun hanya dalam 7 bulan. Defisit tahunan mencapai USD 1,78 triliun, dan beban bunga mendekati USD 1 triliun per tahun.

Dalam logika ekonomi klasik, kondisi ini seharusnya melemahkan dolar. Namun yang terjadi justru sebaliknya.

Paradoks Dolar: Siapa yang Sebenarnya Diuntungkan ?

Di sinilah inti persoalan global berada.

Meski menghadapi utang besar dan risiko perang mahal, dolar AS tetap menjadi:

• 58–60% cadangan devisa global
• alat dalam 80–90% transaksi internasional
• denominasi ±50% utang dunia

Ketika krisis meningkat, investor global justru beralih ke dolar sebagai safe haven. Artinya, setiap eskalasi konflik—termasuk di Timur Tengah—secara tidak langsung: berpotensi meningkatkan permintaan terhadap dolar justru memperkuat posisi finansial Amerika Serikat.

Dengan kata lain, terdapat paradoks yang sulit diabaikan:

krisis global justru memperkuat mata uang negara yang berada di pusat sistem tersebut.

Iran dan Strategi Asimetris : Menahan, Bukan Mengalahkan

Iran, di sisi lain, tidak bertumpu pada keunggulan konvensional. Dengan anggaran militer hanya sekitar USD 10–25 miliar, Iran mengandalkan:

• rudal balistik
• drone berbiaya rendah
• jaringan proksi
• ketahanan ideologis

Dalam perang modern, strategi ini efektif karena:

• biaya serangan relatif murah
• biaya pertahanan lawan sangat mahal

Rasio biaya bisa mencapai 1:50 hingga 1:100 antara drone dan sistem pencegat.

Akibatnya, konflik menjadi : mahal bagi pihak yang menyerang,
berkelanjutan bagi pihak yang bertahan.

Dunia Multipolar dan Fragmentasi Kepentingan

Jika konflik meluas, keterlibatan kekuatan lain seperti Rusia dan China dapat mengubah konflik regional menjadi konfrontasi global.

• Rusia: ±5.800 hulu ledak nuklir
• China: ±500 hulu ledak dan terus bertambah

Skenario ini mempercepat pergeseran menuju dunia multipolar, tetapi dalam kondisi yang tidak stabil.

Di saat yang sama, upaya de-dolarisasi mulai terlihat:

• pembelian emas global > 1.000 ton per tahun
• perdagangan non-dolar China–Rusia mencapai 70–80%

Namun hingga kini, belum ada alternatif yang mampu menggantikan dolar secara sistemik.

Indonesia : Terhimpit di Tengah, Terdampak Nyata

Bagi Indonesia, dampak konflik ini bersifat langsung dan terukur.

Ketergantungan impor minyak: 50–60%

• Setiap kenaikan USD 1 → beban APBN naik Rp 3–4 triliun
• Kenaikan dari USD 70 ke USD 100 → potensi tambahan beban hingga Rp 300 triliun

Efek lanjutannya:

• inflasi meningkat
• rupiah tertekan
• daya beli melemah

Di sisi lain, Indonesia memiliki kekuatan:

• 55–60% cadangan nikel dunia
• 55% supply CPO global

Namun kekuatan ini tidak sepenuhnya menutupi tekanan sistem dolar.

Membaca Lebih Dalam: Krisis Sistem, Bukan Sekadar Konflik

Jika seluruh fenomena ini dirangkai, terlihat bahwa konflik Timur Tengah dan paradoks dolar bukanlah peristiwa terpisah. Keduanya merupakan manifestasi dari satu struktur global yang sama.

Dalam kerangka pemikiran Syaikh Taqiyuddin an-Nabhani, akar masalah terletak pada:

• sistem moneter fiat tanpa nilai intrinsik
• ekonomi berbasis riba
• dominasi politik global berbasis kepentingan

Dalam sistem ini, konflik atas sumber daya—seperti minyak di Selat Hormuz—menjadi sesuatu yang inheren, bukan kebetulan.

Siapa yang Diuntungkan ?

Pertanyaan kunci akhirnya mengerucut pada satu hal:

siapa yang paling diuntungkan dari krisis ini?

Secara langsung:

• produsen energi mendapatkan windfall profit
• industri militer mengalami peningkatan permintaan

Namun secara struktural, pihak yang paling diuntungkan adalah pemilik sistem keuangan global itu sendiri.

Yaitu:

• negara yang mata uangnya menjadi standar global
• sistem yang menyerap aliran modal saat krisis

Dengan demikian, selama dolar tetap menjadi pusat sistem maka setiap krisis global cenderung memperkuatnya.

Penutup: Menuju Pertanyaan yang Lebih Mendasar

Konflik Iran–Amerika bukan sekadar soal militer. Ia adalah refleksi dari batas-batas sistem global saat ini—di mana perang menjadi terlalu mahal, tetapi perdamaian tidak selalu menguntungkan.

Dunia kini menghadapi pilihan:

• mempertahankan sistem yang rapuh namun mapan
• atau mulai merintis tatanan baru yang lebih adil dan stabil

Dalam perspektif alternatif, seperti yang ditawarkan dalam pemikiran ekonomi dan politik Islam, solusi tidak berhenti pada mitigasi krisis, tetapi menyentuh akar sistem:

• pengelolaan sumber daya sebagai kepemilikan publik
• penghapusan riba
• kedaulatan ekonomi
• serta orientasi politik global berbasis keadilan, bukan dominasi

Apakah itu realistis atau tidak, adalah perdebatan tersendiri. Namun satu hal semakin jelas:

selama krisis terus berulang dan biaya perang terus meningkat, pertanyaan tentang perubahan sistem bukan lagi utopis—melainkan keniscayaan historis.[]